Ставшая донельзя актуальной проблема энергосбережения упирается в старую как мир проблему изменения сознания, которое должно предшествовать любому изменению в той или иной прикладной сфере.Ещё в конце прошлого года на рассмотрение в Госдуму был внесён законопроект «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», который до сих пор так и находится на стадии рассмотрения. Нет надобности говорить о том, что тема экономного расхода энергии в разгар экономического кризиса приобретает особую актуальность.
Главная задача сегодня – экономить на издержках», - делится соображениями по теме директор Фонда национальной энергобезопасности Константин Симонов. – «Если мы хотим сохранить прежний уровень потребления, нужно выявить то лишнее, от чего мы можем отказаться. Прежде мы использовали электроэнергию не эффективно. Сейчас, если мы будем её использовать эффективно, мы будем экономить деньги, которые можно будет тратить на другие вещи.
Если раньше предприятие имело шальные доходы, получая электричество по копеечным ценам, понятное дело, никто про издержки не думал, и потратить лишний миллион на закупку электричества не было ни для кого проблемой. Неэффективные способы расходования энергии, неэффективные люди, которые получали до кризиса неоправданно высокие зарплаты… Именно в этом отношении кризис может послужить побуждающим фактором, он даёт стимул для изыскания способов повышения эффективности производств. Все начинают задумываться об этом.
В прошлом году вышел указ Медведева по энергосбережению. Поставлена задача к 2020-му году снизить на 20% энергоёмкость российской экономики на единицу продукции. Обратите внимание: в ряде стран энергосбережение внедряется достаточно авторитарными методами. В качестве примера можно привести энергополицию Китая, которая просто ходит и выясняет, правильно ли используются отопительные приборы, кондиционеры и так далее. Нарушителей норм энергосбережения жестоко штрафуют. В Европе тоже сейчас действуют достаточно строгие репрессивные меры, допустим, по тем же лампам накаливания. То есть людей пытаются отучить неправильно расходовать энергию не только посредством рекламы, но и посредством законодательных запретов на использование энергонеэффективных приборов.
В России сейчас принимается закон об энергосбережении. Там тоже прописан запрет на использование энергоёмких приборов вплоть до бытового уровня - чайников, утюгов и тому подобного. Прописаны достаточно строгие меры. Идёт обсуждение.
Есть задача – заниматься повышением энергоэффективности. Задача совершенно разумная, и время самое подходящее – когда, как не в кризис об этом задумываться. Это сопряжено и с внедрением новых технологий, чему также правительство уделяет серьёзное внимание».
В то же время эксперт подчёркивает, что в случае с этим законом действительно есть что обсуждать. Ведь конечный эффект от его применения будет в решающей степени зависеть от того, какие конкретно механизмы регулирования в данной сфере будут приняты. И тут есть свои подводные камни, свои риски.
«Возникает простой вопрос: как конкретно это всё делать, как добиться поставленной цели?» - продолжает господин Симонов. – «Один из вариантов – введение запретов, введение специальных ГОСТов и так далее. Но риск такого подхода очевиден: можно ожидать, что производители будут правдами и неправдами выдавать свою продукцию за энергоэффективную, а какие-то другие товары под видом неэффективных будут запрещать. Эта проблема серьёзная.
Другое дело – министр энергетики Шматко заявлял, что планируется создание совместного предприятия с Siemens по внедрению энергосберегающих технологий. Но заявить – заявил, и всё, что дальше – непонятно.
То обсуждение закона, которое идёт сейчас – это очень ответственное дело. Я опасаюсь, что если закон будет иметь запрещающий характер, до добра он не доведёт. Однако и механизмов, позволяющих перейти к энергосбережению без репрессий, пока тоже не существует».
При рассмотрении проблемы важно уяснить, в чём, собственно, заключается трудность перевода системы национального хозяйства на энергосберегающий путь? Неужели в системе хозяйствования есть такие звенья, которые экономически не заинтересованы во внедрении энергосберегающих технологий? Или всё же ситуация не столь тревожная?
Константин Симонов в качестве основной причины, противодействующей успешному проведению линии на энергосбережение, называет инерцию сознания участников процесса. «Любая технологическая перестройка требует усилий. Необходимо что-то делать, смекать, переоснащать – многие люди, даже осознавая экономическую выгоду, делать этого не хотят. Второй момент связан с деньгами. Очевидно, что если вы внедряете какую-то технологию, вам нужно вложиться. Даже на самом примитивном уровне это выглядит так: галогенная лампа стоит в несколько раз дороже лампы накаливания, но её стоимость очень быстро окупится: вы сберегаете на оплате услуг по генерации электроэнергии, плюс она перегорает гораздо реже. Взяв в руки калькулятор, вы поймёте, что ваши инвестиции отобьются очень быстро.
Но люди всё равно с неохотой идут на эти первичные инвестиции. А в масштабах крупных предприятий начинаются отговорки, что всё упирается в деньги, которых как будто негде взять и так далее. Сказывается элементарная инерция», - заключает эксперт.
Таким образом, всё снова упирается проблему, на которую мы уже неоднократно указывали по другим поводам. Это проблема изменения сознания, которое должно предшествовать любому техническому, институциональному или нормативному изменению в той или иной прикладной сфере, будь то политика, экономика, хозяйство или что угодно ещё. До тех пор, пока необходимость переориентации на пресловутый инновационный путь развития не будет осознана в качестве насущной, все разговоры на эту тему останутся только разговорами.
По сути, отказываясь от усилий по перевооружению производства, по внедрению более эффективных способов производства или управления, ответственное лицо совершает самое настоящее преступление. И, конечно, было бы справедливо, если бы такого рода преступления наказывались. Но одного страха перед наказанием вряд ли достаточно для эффективного решения задачи в масштабах всей страны. Для этого необходимо, чтобы каждый человек преодолел отчуждение в отношении сферы своей ответственности, чтобы успех или неуспех предприятия, его большая или меньшая эффективность, его роль в глобальной цепочке национального производства переживались на уровне глубокой личной заинтересованности. А это необходимо подразумевает активное сопереживание судьбе страны в целом.
Говоря об этом, мы выходим на проблему кадров, которая как таковая уже находится вне темы нашего обсуждения. Однако в этой связи важно напомнить, что и она также является той проблемой, актуальность которой пропорционально возрастает именно в контексте кризиса. И решаться она должна не менее решительно и жёстко, ибо кризис не простит ни промахов, ни попущений.
Вход на сайт
