Всего чуть более половины жителей России (57%) используют энергосберегающие лампы. Однако, с 2014 года, в соответствии с проектом ФЗ «Об энергосбережении», в России собираются полностью запретить лампы накаливания. Как убедить почти половину россиян «переключиться» с обыкновенных лампочек на энергосберегающие?
Вопрос непростой. В прессе активно обсуждаются достоинства и недостатки и того, и другого способов освещения. По результатам опроса, который провел Исследовательский центр рекрутингового портала SuperJob.ru, даже среди людей, кто использует энергосберегающие лампы немало тех, кто считает их вредными для здоровья: 16% опрошенных считают их не полезными для глаз. Из 43% населения, которые пока не решились использовать в быту энергосберегающие лампы, процент тех, кто убеждён в причиняемом ими вреде ещё выше – 27%.
Россияне, использующие по старинке лампы накаливания, прохладно встретили инициативу правительства запретить продажу этих ламп: 24% затруднился с ответом, а 21% считает это предложение нецелесообразным, поскольку безвредность люминесцентных ламп ещё не доказана. Ещё 11% считают, что у человека должно быть право выбора, а нововведение называют «лишним поводом потратить государственные деньги на всякую ерунду» и «навязыванием». Основными недостатками энергосберегающих ламп респонденты называют наличием в них ртути, непривычный для глаз «белый синтетический свет» и высокую стоимость.
Любопытно, что среди 44% наших сограждан, которые считают замену обычных ламп на энергосберегающие правильным и своевременным решением, более половины – мужчины.
Единодушны респонденты только в одном вопросе: внедрение новых ламп должно сопровождаться серьёзной подготовкой к их последующей утилизации.
Игорь Подгорный, руководитель программы по энергосбережению Гринпис России: «Люди часто боятся неизвестного и нового. Это нормально. На сегодняшний день энергосберегающие лампы, несмотря на то, что о них пишут и говорят много, пользуются не очень большой популярностью у населения. По оценкам экспертов, в жилом секторе лампы накаливания составляют 97%, люминесцентные – 2,8%, а компактные люминесцентные – 0,03%. Именно поэтому прежде чем «пугать» людей запретом ламп накаливания, власти должны подробно и доступно объяснить важность и необходимость этой меры.
Энергосберегающие лампы - это нормальное развитие технологий в светотехнике. Они - замена энергорасточительным лампам накаливания, которые переводят в световую лишь 10% потребляемой энергии. Все остальное уходит «в тепло». Люминесцентные лампы действительно позволяют экономить электроэнергию, несмотря на свою высокую стоимость.
У энергосберегающих ламп имеются и недостатки: некомфортность люминесцентного освещения для глаз и наличие паров ртути в самой лампе.
У тех, кому не нравятся оттенки света энергосберегающих ламп, и кто именно по этой причине не хочет переходить на этот тип освещения, должен быть выбор. И дело законодателей этот выбор обеспечить. У людей разные вкусы: есть люди, которые не едят, например, персики. И что бы мы ни рассказывали, о том, как полезно есть персики, - они их есть не будут. Может быть, со временем попробуют и «распробуют»… То же самое и в случае ламп.
Второй недостаток - наличие ртути в лампах - гораздо более серьезен. Энергосберегающие лампы требуют правильной утилизации. В настоящее время НЕ СУЩЕСТВУЕТ доступной системы приема ламп у населения, что подтверждает всероссийский опрос РОМИР, сделанный по заказу Гринпис. Лишь 1% россиян проявляет чудеса экологической сознательности и сдает лампы на переработку. Поэтому Гринпис требует создания ДОСТУПНОЙ системы приема ламп у населения и обеспечения «лампочной» кампании масштабной информационной поддержкой. А пугаться энергосберегающих ламп, услышав слово «ртуть» не стоит.
Переход на энергоэффективные лампы - это нормальный, закономерный шаг. На смену люминесцентным лампам придут светодиодные. Возможно, появятся и другие технологии, позволяющие снизить потребление энергоресурсов».
Вход на сайт