В Кирове ошиблись с размещением светодиодных светильников

Некоторое время назад на Интернет-портале «Город Киров.RU» вышел материал о сверхновых энергосберегающих светодиодных лампах ДКУ-100, которые были установлены в качестве эксперимента для наружного освещения на улице Карла Маркса на участке от улицы Герцена до улицы Дрелевского.

Новейшие светильники установили и сняли... Как тогда рассказали и в пресс-службе администрации города, и в МУП «Кировсвет», это произошло по причине недостаточной освещенности проезжей части.

Как позже выяснилось, новые энергосберегающие светильники были установлены не там, где нужно, следовательно, и эксперимент сорвался. Вначале планировалось установить их около здания администрации города, а затем решили перенести их поближе к Театральной площади.

Портал «Город Киров.RU» получил официальные комментарии от оператора Национального проекта «Новый Свет» - Приволжской Энергосберегающей Компании.

Владимир Холстинин, Приволжская Энергосберегающая Компания:
– По предварительному согласованию с МУП «Кировсвет», в рамках пилотного проекта по модернизации системы освещения в городе Кирове ЭСКО «Новый Свет» были предоставлены светильники серии ДКУ-100, в количестве 5 штук.

В качестве участка для их размещения первоначально рассматривалась территория, где были размещены светильники с лампами ДНаТ-150. Исходя из этих параметров, для реализации проекта были заказаны светильники НОВЫЙ СВЕТ ДКУ-100. Сомнений, что при замене старых светильников на современные светодиодные конструкции освещенность данной территории будет соответствовать существующим нормам, не возникало.

В процессе реализации проекта, без предупреждения Приволжской Энергосберегающей Компании, светодиодные светильники серии ДКУ-100 были размещены на другом участке дороги. На улице К. Маркса (от перекрестка ул.Герцена до ул. Дрелевского), куда была перенесена реализация пилотного проекта, изначально были установлены светильники ДРЛ-400, аналогом которого является светильник НОВЫЙ СВЕТ серии ДКУ-150. Как о смене самого участка, так и о конкретных требованиях к освещенности на данном участке, представители Приволжской Энергосберегающей Компании в известность поставлены не были. Если бы специалисты Приволжской Энергосберегающей Компании были проинформированы о смене территорий для эксперимента заблаговременно, то предложили бы иное решение по модернизации осветительных конструкций, необходимое именно для данного участка дороги, а именно светильник серии ДКУ-150.

Виктор Савиных, директор МУП «Кировсвет», также пояснил:
– Размещение данных светильников носило испытательный характер и показало только то, что именно на этом участке дороги необходимы более мощные светильники, либо распределение данных светильников должно быть более частым. Считаю не корректной жесткую трактовку издания о несостоятельности государственной программа энергоэффективности «Новый свет», в рамках которой предполагается проведение модернизации старой системы освещения на новые энергоэффективные источники света. Эффективность данной программы никак не связана с результатами испытательного размещения светильников ЭСКО «Новый свет» на улице Кирова.

Илья Березин, Генеральный Директор ЭСКО «Новый свет»:
– После прочтения статьи на портале «Город Киров.RU» об испытаниях наших светильников на улицах Кирова у меня возник ряд комментариев и уточнений к изложенному материалу, которыми, я считаю, необходимо поделиться.
Во-первых, оператором пилотного проекта по модернизации уличного освещения г. Кирова является Приволжская энергосберегающая компания (партнер и представитель ЭСКО «Новый свет» в Кирове), которая и разместила заказ на поставку пяти светильников ДКУ-100. На момент выполнения заказа мы, естественно, были уверены, что выбор данной модели обусловлен требованиями к освещенности на экспериментальном участке.

Мы были крайне удивлены, узнав из статьи, что наши светильники были испытаны на участке с совершенно другими требованиями, которым, кстати, соответствует наша другая модель, а именно, ДКУ-150.

Таким образом, очевидно, что приведенные в статье выводы о недостаточной мощности модели ДКУ-100 не имеют под собой никаких оснований; характеристики данной модели просто не соответствовали неожиданно изменившейся задаче.
Отдельно следует заметить, что все заявленные характеристики наших изделий всегда соответствуют действительности, что подтверждено результатами многократных испытаний, проводимых аккредитованными лабораториями, в том числе, самой авторитетной в области светотехники – ВНИСИ.

Более чем некорректным нам показалось сравнение стоимости нашего светильника и лампы ДРЛ. Лампа ДРЛ – это лишь один элемент (причем расходный) светильника типа РКУ. С таким же успехом можно сравнивать стоимость колес старого автомобиля со стоимостью нового лимузина.

Безусловно, стоимость светодиодных светильников в 6-7 раз выше устаревших аналогов; вот только если учесть 3-4 кратную экономию электроэнергии, отсутствие затрат на эксплуатацию (в том числе регулярную замену упомянутых ламп ДРЛ), срок безотказной эксплуатации светодидной техники, исчисляемый десятилетиями – становятся понятными реальные ресурсы экономии городского бюджета.